Huomenta Suomi povaa peliongelmien räjähtävän ensi vuonna – todellisuudessa kriisi on päällä jo nyt

Suomalainen rahapelijärjestelmä on suuren muutoksen edessä, kun vedonlyönti ja verkon kasinopelit avautuvat kilpailulle ja maa siirtyy monopolista lisenssimalliin vuonna 2027. Järjestelmäuudistuksen kynnyksellä peliongelmien parissa työskentelevät asiantuntijat ovat kuitenkin ilmaisseet vakavan huolensa tulevasta kehityksestä.

Rahapeliongelmat näyttävät kasaantuvan tätä nykyä erityisesti nuorille miehille, kertovat Peluurin auttavan puhelimen päällikkö Inka Silvennoinen ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) erikoistutkija Maria Heiskanen MTV:n Huomenta Suomessa 25. toukokuuta. Kaksikon maalailemat synkät uhkakuvat ja harhaanjohtavat väitteet murenevat kuitenkin heti, kun niitä peilaa heidän omaan viralliseen dataansa ja tulevan lainsäädännön realiteetteihin.

THL:n ja Peluurin asiantuntijat sortuivat perusteettomaan pelonlietsontaan ja tietoiseen harhaanjohtamiseen

Televisiohaastattelussa suurimmaksi uhkakuvaksi nostettiin tuleva markkinointi, ja asiantuntijat maalasivat kuvaa siitä, että peliongelmat syntyisivät yhteiskuntaan vasta uuden järjestelmän myötä. Erityisesti oppilaitoksista ja varuskunnista saatuja viestejä käytettiin lyömäaseena lietsomaan paniikkia tulevasta katastrofista.

– Nyt, kun vapautetaan mainonta ja näiden kaikkein vaarallisimpien pelien mainonta, niin on isot riskit siihen, että rahapelipelaaminen ja rahapeliongelmat kasvavat. Se tulee normalisoiduksi ja näkyvämmäksi, THL:n Heiskanen väitti suorassa lähetyksessä.

Väite mainonnan hallitsemattomasta ”vapauttamisesta” on kuitenkin tietoista harhaanjohtamista, sillä uusi rahapelilaki ei luo markkinoille villiä länttä. Tilanne on oikeastaan päinvastainen, sillä sen myötä markkinointi alistetaan tiukoille sisältörajoituksille. Näin ollen uudistuksen todellinen tavoite on tuoda nykyisin täysin valvomaton, ulkomailta käsin Suomeen kohdistuva digimainonta suomalaisen lainsäädännön ja rangaistusten piiriin.

Sävy on vähintään yhtä asenteellinen, kun puhe kääntyy peliongelmien nykytilaan. Peluurin tilastot ja vuosiraportit osoittavat, että rahapelaaminen on siirtynyt lähes kokonaan verkkoon, ja peräti 95 prosenttia apua hakeneista pelaa netissä. Ongelmat ovat siis olleet todellisuutta jo pitkään, mikä kävi ilmi myös Silvennoisen kommenteista:

– Kyllähän meillä on pystynyt pelaamaan sen monopolin ulkopuolella, jos tarkastellaan esimerkiksi meidän tilastojamme. Suuri osa on aloittanut suoraan sieltä kansainvälisiltä kasinoilta, Silvennoinen totesi haastattelussa.

Tämä asiantuntijoiden oma myönnytys paljastaa heidän argumentaationsa onttouden ja täydellisen sokeuden nykyhetkelle. Monopolijärjestelmän murtuminen ei ole mikään tulevaisuuden uhka tai ongelman alkupiste, vaan kriisi on ollut käynnissä jo pitkään ja tilanne on ehtinyt jo järkyttäviin mittasuhteisiin. Tulevaisuuden uhkakuvilla pelottelu on asiantuntijoilta pelkkää halpaa teatteria tilanteessa, jossa monopolijärjestelmä on jo vuosia sitten jättänyt nuoret vaille mitään suojaa.

Asiantuntijoiden tarkoitushakuinen epärehellisyys murentaa uskottavuuden – Oma poliittinen agenda ajoi taas kerran pelaajaturvallisuuden edelle

Inka Silvennoisen toiminta haastattelussa osoittaa sellaista asenteellisuutta, joka kääntyy suoraan Peluurin omaa auttamistyötä vastaan. Ongelmapelaajia tukevan organisaation luulisi olevan eturintamassa vaatimassa tehokkaampia suojamekanismeja, mutta asiantuntijastatuksen taakse piiloutuva Silvennoinen keskittyy mieluummin puolustamaan epäsuorasti vanhaa ja tehotonta järjestelmää, jonka syytä nämä ongelmat nimenomaan ovat. Tämä herättää vakavia kysymyksiä siitä, ajaako Peluurin johto todellisuudessa pelaajien etua, vai pelkästään nykyisen monopolimallin ja omien etujensa poliittista suojelua.

Suurin moraalinen ristiriita liittyy uusiin vastuullisuustyökaluihin, jotka siivoaisivat nykyisen villin markkinan. Ruotsin Spelpaus-mallista kopioitu keskitetty pelikieltojärjestelmä antaisi ihmiselle mahdollisuuden katkaista pelaaminen kaikilta sivustoilta yhdellä kertaa. Sen lisäksi lisenssimalli tuo mukanaan pakolliset tappiorajat ja peliyhtiöiden lakisääteisen velvollisuuden seurata pelaajadataa, jotta riskikäyttäytymiseen voidaan puuttua reaaliajassa. Kritisoimalla lisenssijärjestelmää Silvennoinen tulee samalla vastustaneeksi näiden välttämättömien suojatyökalujen käyttöönottoa ja yhtiöiden juridisen vastuun lisäämistä.

Myös THL:n ja sen erikoistutkijan Maria Heiskasen kohdalla kyse on lisäksi vakavasta asiantuntijavastuun pakoilusta ja harhaanjohtamisesta. Kansanterveydestä vastaavan viraston odottaisi nojaavan toiminnassaan tutkittuun tietoon, mutta Heiskanen käyttää viranomaisasemaansa puhtaasti ideologiseen pelotteluun. Tällainen poliittinen tarkoitushakuisuus murentaa koko instituution jo ennestään heikolla tolalla olevan uskottavuuden riippumattomana asiantuntijana.

Asiantuntijoiden harjoittama tekopyhä ja epärehellinen teatteri, sekä koko uudistukseen liittyvä pirujen seinälle maalaaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että heidän mielestään olisi parempi jos apua tarvitsevat nuoret jätettäisiin jatkossakin ilman kuluttajansuojaa. Kun omaa poliittista agendaa ajetaan faktojen ja pelaajaturvallisuuden edelle näin härskisti, organisaatiot hylkäävät juuri ne ihmiset, joiden suojelemiseksi ne on alun perin perustettu.